北大中文教授，年会致辞不像一篇致辞，从头到尾都在泼凉水
第十三届宋代文学国际学术研究会揭幕式致辞
作者：张鸣（北京年夜学中文系）
尊重的岑岭校长，尊重的王兆鹏传授，胡传志传授，潘务正传授，肤见洋二传授，尊重的列位同仁，列位同窗：年夜家好。
原来想先感激年夜会约请我在揭幕式上致辞，但又感到说感激不够朴拙。刚得知约请时，突然意识到本身已经进入白叟行列，顿生难过。是以感激的话就不说了，直奔主题，长话短说。
本日这个场所，就以宋代文学研讨从业者的身份，说几点感触。
第一，近年来，宋代文学研讨的成长势头之猛，有点令人惊奇。不但是文学，还有汗青人物、思惟学术、政治轨制、物资文化、书法绘画，但凡涉及宋代，必定热点，尤其苏轼，更是受到社会年夜众的热捧。当前全社会的“宋代热”，年夜概便是从宋代文学研讨的火热带起来的。这个征象，上世纪八、九十年月以前，很难想象。此中启事，值得穷究，这里不睁开。我想说的是，宋代研讨的火热，天然是功德，但也要鉴戒宋代学术研讨成为朝市“显学”的危险。记得钱锺书老师曾说过朝市“显学”，必成俗学。是以在众声鼓噪之间，要坚持清醒，要有点检查意识。学术研讨当然要赓续前行，但英勇精进的同时，也要赓续“却顾所来径”，回望学术研讨的原初念头。好比，年夜家常常会听到“跨界”研讨的说法，包含我本身也这么主张过。但这个提法到底意义安在，却值得反思。假如站在文学研讨的态度，从原初意义上看，文学作为人类生涯体验和精力运动的结晶，自己搜罗万象。文学、史学和哲学，只是当代学术的分工，在古代并不存在一个明白的“分界”。很难想象，研讨文学而不涉及同期间的政治、宗教、思惟、文化、艺术和社会生涯，是以在学术研讨上，倡导“跨界”，从底层逻辑看，便是画蛇添足。既然过剩，为何又要强调呢。我想，症结在于，当代学术，文、史、哲分居已久，年夜家各守疆域，画地为牢，不许他人问鼎，也不关怀别人的研讨结果。成果是，研讨哲学的，学中无人；研讨汗青的，史中无文；研讨文学的，学中无思。这都有悖于学术的原初意义。是以，倡导“跨界”，废除工资设定的边界，有实际的合理性，但从基本上看，应该反思的是学术的原初意义。在新的期间，更紧张的实在是超出“跨界”思维，在更高的层面反思文学研讨的原初意义，重审学术史，找到新的问题生长点和尽力的偏向。
第二，与前面一个问题有点关系。在学术热门赓续呈现和转换中，跟随潮水，无可厚非，但跟随之际，也要鉴戒。我们只道跟随潮水便是提高，不知道“跟随”自己便是失失落自我的开端。失失落主体性的提高不是真正的提高。这个问题还提示我们思虑学术“预流”的观念。学术必需“预流”，不然不克不及进入学术前沿，不是好的学术。但我们也要明确，酌清泉于山涧溪流也是学术，乃至可能是更好的学术。钱锺书老师以为真正的学问，不外荒江野老，二三本心人，磋商造就之事。这对置身于当代学术体系体例之中的学者而言，要求太高，但这是火热的学术三伏天的一帖清冷剂。只要心存其中意境，可以不时警觉我们，避免滑向“俗学”的深渊。
第三，中文系从业者常常会被问到一个问题：文学有什么用。确切很难答复，答复再好也很难让年夜众佩服。不外答复这个问题实在有助于我们思虑文学研讨的意义。在AI期间，我们知道，人工智能可以取代人类做许多事，乃至比人类愿望的还多，做得还好。唯独文学，因为文学的主体属性和精力属性，今朝看，人工智能还只能对写作和浏览研讨起辅助作用。AI期间光降，匆匆使我们思虑毕竟文学的什么属性不会被AI代替。起首，文学审美的主观性和审美带来的愉悦感，没法让人工智能替身类去感触感染，但凡必要人类个别主观体验和检查的事，年夜概率不会被AI取代。其次，文学取决于人类灵感和独创性的表达，这是文学的魂魄，AI没法代替。年夜数据模子固然可以写出年夜体像样的文章和诗歌，但那是没有魂魄的器械，他要依附人的指令，并不具有无中生有、从零到壹的原创性。再次，文学具有感性和理性两个方面的启迪性，可以丰硕、深化我们对生涯的感知和熟悉。前人有“读万卷书，行万里路”的老话，苏轼主张如要写出好诗，应该“阅世走人世，观身卧云岭”。在文学的态度看，苏轼说得更好。“行万里路”而不“阅世”，那也不外是个邮差；“读万卷书”而不“观身”，那不外是个立地书橱。“读万卷书，行万里路”，AI可以帮我们做，而“阅世”“观身”的体验和检查是小我性的，读者与诗歌的共识，也取决于小我的体验，这些都是人工智能不克不及代替的。起码以上这三点，证实了文学存在的意义。以前很难答复的问题，到了人工智能期间，反而容易看清晰了。当然这只是我小我的成见，大概有一天，不说文学，就连人类生怕也会被人工智能代替也说不定。就当我姑妄语之吧。
说到人工智能期间的文学和文学研讨，突然想到《西纪行》七十四回，孙悟空酿成巡山的小妖，自称“总钻风”，说是年夜王要吃唐僧，担忧孙悟空神通宽大，变作小钻风来打探新闻，于是派他来查勘小钻风中可有假的。众小钻传闻言连声答复：“主座，我们俱是真的。”这个情节意味深长。现在AI期间，纵然文学也有可能被AI仿制的时刻，我们拿什么证实，我们做的学术研讨都是真的。我们又拿什么证实，“我们俱是真的”。
年夜会致辞原来应该说点祝愿、赞扬、愿望之类的话。年夜约一周之前，我得知要在年夜会致辞，惊恐了几天，脑筋一无所有。6号早晨6点，突然一个动机闪过，赶紧起床打开电脑，写出初稿，刊定之后再看，却发现不像一篇致辞，从开首到结尾都在泼凉水。不外这倒证实，这篇笔墨确切都是真的，不是年夜数据模子代庖。
末了，弥补一句，先哲有言，人类提高，有赖于文化的传承，但先哲又言，人类提高，紧张的是“不听白叟言”。到底谁人对呢。望诸君有以教我。
谢谢年夜家。